全国服务热线:400-123-4567

宜宾2企业家实名举报:云南彝良法院院长周兴旺

来源:未知 发布日期:2020-01-23 18:22 浏览:

  综上所述,余江及其代劳讼师对受害人刘幕昭、李平二人实践套道贷,通过编造债务执法合联提起民事诉讼,以合法体例袒护造孽占据刘幕昭李平500万元巨款及利钱主意,之因此不妨通顺无阻取得一审、二审以及再审的胜诉?其症结是有水富县和昭通市两级法院公法职员充任包庇伞,并与水富县公安局明知余江及代劳讼师涉嫌套道贷作假诉讼有案不立存正在强大相合,“怕拔出萝卜带出泥”。受害人确信法网恢恢疏而不漏“纸包不住火”,激烈哀求云南省昭通市监察委将周昌隆涉嫌肃清、变制邦度公牍罪与水富市公安局对余江及代劳讼师涉嫌不法有案不立案并案视察,还原毕竟原形,依法从重赶紧阻滞套道贷作假诉讼不法孽为,保护社会公公道理和执法尊容。不堪感动!

  周昌隆明知自身不是(2014)昭民初字第133号刘幕昭诉余业全股权交易合同胶葛案合议庭成员,不行参预本案审理,却蓄意将本案已发出的《民事占定书》私自收回肃清后,变制作假民事调和书,为余江及其代劳讼师反复睹地债权、编造债务执法合联提告状讼捏制毕竟,充任余江及其代劳讼师套道贷作假诉讼的包庇伞,从而导致刘幕昭、李平受害人败诉。

  周昌隆不顾刘幕昭及代劳讼师的偏睹就叫书记员马艳(女)去打印《调和笔录》《民事调和书》,并哀求马艳将2016年3月2日当天线,其主意是庖代《民事占定书》的签发立案日期,并哀求两边当事人签名日期也务必写成2015年11月18日。

  “第一,两边承认刘幕昭1200万元置备余业全公司80%股权债权债务(注:而不是单单买股权,更不是用1200万元置备余业全公司注册资金60万元的80%即48万元);第二,余业全正在收到刘幕昭150万元后三日内将残剩20%股权过户给刘幕昭;第三,余业全收款十日内将公司80%债权移交给刘幕昭。”

  周昌隆讲:“假使你自信我,请你把你收到的占定书交给我,但绝对禁止复印,我来结构你与余业全会商管理”。

  现任彝良县法院院长的周昌隆正在承当昭通市中级法院民一庭庭长岁月,2016年3月2日涉嫌滥用权力,肃清已投递当事人的昭通市中级公民法院(2014)昭民初字第133号《民事占定书》变制为(2014)昭中民初字第133号作假《民事调和书》,充任余江及其代劳讼师实践套道贷作假诉讼包庇伞。

  刘幕昭、黄佑虎当时提出贰言:第一,调和书只管理了刘幕昭花1200万元不是置备余业全80%股权,还征求统共债权债务的题目;第二,无证据注明余江代刘幕昭向余业全支拨两个500万元共计1000万元的股权让与金,于是不行将余业全收到余江代刘幕昭支拨1000万元写正在调和书内;第三,两边当事人正在法庭商定的801万元债权应写正在调和书内,不然未来未便施行。

  现正在的周昌隆是昭通市彝良县法院的院长,咱们为什么要向昭通市监察委员会的率领状告周昌隆呢?

  咱们众次向昭通市纪检监察委、查看院、政法委实名指控和举报,但几年了仍了无音信,咱们欲望通过搜集络续倡议,欲望“以案促政”、“一案三查”,打伞破网彻查此案。

  当日下昼,刘幕昭、余业全将调和笔录签名画押交给周昌隆后,周昌隆一人草拟《民事调和书》并交刘幕昭和代劳讼师黄佑虎阅读。

  第四 因为周昌隆草拟的《民事调和书》蓄意不将余业全应移交刘幕昭801万元的债权标的昭着写入,以致刘幕昭申请昭通市中级法院施行时,因《民事调和书》中施行标的商定不明被驳回,至今刘幕昭未收到余业全801万元的债权,且余业全至今未清算公司对外债务、承承当何负担,另一方面余江却以捏制的毕竟对刘幕昭、李平通过套道贷作假诉讼胜诉,反过来施行刘幕昭、李平500万元不存正在的告贷及利钱,六合岂有如此的真理!这种通过公法审讯权力造孽占据他人资产比黑恶权力还要黑恶!

  刘幕昭出于对周昌隆的充足信赖,当天傍晚派公司小车驾驶员郑强和公司副总司理郭跃平返回四川宜宾公司找李平取占定书赶到昭通市。

  周昌隆是(2014)昭中民初字第49号余江诉刘幕昭、李子民间假贷胶葛案的审讯长,明知原告余江及其代劳讼师捏制毕竟、作假陈述向被告刘幕昭、李平先后正在两天时辰两次出借500万元共计1000万元巨款不是毕竟,余江的证人余业全出具的2014年3月25日、3月27日收到余江代刘幕昭支拨两个500万元的收据,既无1000万元银行收付流水凭证又无证人出庭作证,睹证据余江向法院提交的两次缝隙百出的《民事告状状》、余江的证人余业全向法庭递交的两次前后冲突的《收款情状申明》、周昌隆亲身作的对余江的证人余业全、ig彩票余洪的《法庭视察笔录》。

  眼睹以上毕竟的人有书记员马艳、刘幕昭及代劳讼师黄佑虎、刘幕昭的随行讼师刘军、刘幕昭公司的总司理郭跃平以及余业全、余江及代劳讼师邓红全。

  2016年2月22日上午9时,昭通市公民查看院正在收到上司结构转批的刘幕昭响应水富县和昭通市两级法院存正在枉法占定、余江及代劳讼师编造债务执法合联,反复睹地债权的质料后,昭通市反贪局迟焕和局长、李洪副局长正在303办公室与刘幕昭交流偏睹时迟焕和局长当着正在场的人指出:“看了你响应的质料,鲜明是三条余正在对你设局,不过两个案子都是一审讯决未生效,咱们查看院这时未便介入,假使二审坚持原判咱们才会举行抗诉”。

  第一两边当事人签署的《调和笔录》和(2014)昭民初字第133号《民事调和书》的时辰是周昌隆变制的,线;

  2016年3月1日,周昌隆得知刘幕昭向查看结构响应题目,便电话通告刘幕昭到昭通市法院新办公大楼周昌隆的办公室道话。

  之因此正在云南水富市爆发的余江及其代劳讼师对刘幕昭、李平实践套道贷一案,永久未破,是由于与原昭通市中级法院民一庭庭长周昌隆涉嫌肃清变制邦度公牍捏制毕竟充任余江的包庇伞有强大相合。

  第二《民事调和书》上合议庭成员审讯长肖荣蓉、张霞、公民陪审员锁才红基本未到现场主理参加调和,调和书上主理参加人的统共名字都是周昌隆变制的。

  四、周昌隆“狸猫换太子”的法子,昭彰是正在欺诳结构、糟蹋执法、滥用权力,损害法院地步、损害当事人的合法权力,情节阴恶、后果吃紧,已涉嫌刑事不法:

  3月2日早上上班时辰,刘幕昭与郭跃平沿途按周昌隆的哀求,正在其办公室,将占定书原件一式两份交到周昌隆手中 。

  第三调和书中“原告刘幕昭向余江告贷1000万元加上自身汇款200万元,委托余江向被告余业全支拨,余江向余业全支拨了上述款子”,两边当事人正在《调和笔录》中并无这一商定,是周昌隆捏制的毕竟,不是刘幕昭及代劳讼师确切偏睹的透露,是周昌隆为余江的套道贷作假诉讼编制伪证;

  五、周昌隆肃清变制邦度公牍筑制作假《民事调和书》,不但损害了当事人刘幕昭的合法权力,并且吃紧损害了第三人李平的合法权力,为余江及其代劳讼师对刘幕昭、李平实践套道贷作假诉讼捏制毕竟,为余江及其代劳讼师的作假诉讼供给“炮弹”,情节阴恶州官放火,寰宇罕睹!

  这天上午,刘幕昭与余业全正在无审讯职员正在场的情状下,自觉会商告终《调和笔录》和道。